woensdag 17 december 2014

Vrije artsenkeuze (1)

Ik begreep er niets meer van. Stemmen er 3 senatoren tegen de inperking van de vrije artsenkeuze en struikelt het kabinet zo wat, en wie zal zeggen hoe het afloopt. De weigering om met deze inperking door de zorgverzekeraars akkoord te gaan zou minister Schippers een gat van 1 miljard in haar begroting bezorgen. In mijn beleving betaal ikzelf mijn zorgpremie aan de FBTO en niet minister Schipper, dus vanwaar dat gat in haar begroting? Te kort door de bocht natuurlijk en daarom maar eens getracht na te gaan hoe e.e.a. mogelijk wél in elkaar steekt.

Bij Google typ ik het volgende in: " afschaffing vrije artsenkeuze, tekort, 1 miljard".
Een van de eerste treffers is een artikel in het financieel dagblad. Hierin lees ik het volgende:
De inperking van de vrije artsenkeuze maakt onderdeel uit van een aantal zorgakkoorden tussen het kabinet, de verzekeraars, patiëntenorganisaties en zorgaanbieders, zoals ziekenhuizen. In ruil voor het schrappen van artikel 13 beloofden de zorgverzekeraars €1 miljard te besparen op de almaar stijgende zorgkosten. Hierdoor was Schippers niet genoodzaakt een bedrag van die orde van grootte te bezuinigen op het basispakket, bijvoorbeeld door bepaalde soorten zorg of medicijnen uit te halen, of door het eigen risico fors te verhogen.
Dit maakt het voor mij al een beetje duidelijker. De vrije artsenkeuze op zich kost dus geen 1 miljard, maar maakt deel uit van een pakket van afspraken.
Toch snap ik nog steeds het gat in de begroting niet. Als de verzekeraars, die de kosten moeten betalen, deze met 1 miljard binnen de perken weten te houden, waarom scheelt dat dan bij minister Schippers 1 miljard op haar begroting? Daarom maar eens gezocht naar wat het ministerie van VWS m.b.t. de zorgkosten uit haar budget moet betalen.
Ik kom een pdf'je op het spoor dat is opgesteld, in opdracht van een instituut van de Erasmus Universiteit. Het gaat over hoe de geldstromen in de "Curatieve Zorg" lopen. Hieruit blijkt dat het Rijk m.b.t "Curatieve Zorg" een drietal kostenposten kent. De grootste hiervan betreft de betaling van de zorgtoeslagen (3,5 miljard / jaar) en de post daarna is een bijdrage aan wat heet het "Zorgverzekeringsfonds" (2,1 miljard / jaar).


De uiteindelijke hoogte van deze twee posten is mede afhankelijk van de kosten in de "Zorg". Stijgen ze, dan gaan ook de zorgpremies omhoog. In aansluiting waarop o.a. de "Zorgtoeslagen" weer moeten worden verhoogd. Vandaar. Overigens las ik, waren er in 2012 nog ruim 6 miljoen mensen die recht hadden op een "Zorgtoeslag". In 2016 zal dit aantal met ongeveer 2 miljoen gereduceerd zijn. Dus ook daar vind de bezuiniging plaats.

Zo, ik denk dat ik het weer een beetje snap. Maar als ik het bij het verkeerde eind heb dan hoor ik het graag.

Wat ik ervan vind? In ieder geval vind ik dat de vrije artsenkeuze overeind gehouden moet worden en dat een tweedeling in de zorg moet worden voorkomen. Ook vind ik het van de zotte dat om deze reden een kabinet zou moeten vallen. Alleen de vrije artsenkeuze kost echt geen 1 miljard. Misschien zou men in de politiek eens moeten proberen om wat minder kaartenhuizen te bouwen.

9 opmerkingen:

  1. Oomen van DSW zegt overal tegen wie het maar wil horen, dat snijden in artikel 13 niet hoeft.
    Als jij hebt gevonden dat in 2016 er 2 miljoen mensen minder zorgtoeslagen nodig hebben dan is dat 1/3 van 3,5 miljard/jaar is ook 1,16 miljard bezuiniging.
    Die bijdrage van het Rijk aan het zorgverzekeringsfonds van 2,1 miljard moet gelijk zijn aan de premie ZVW die wij betalen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat verschil 2016 t.o.v. 2012 las ik bij: voor het adres, zie onderstaand bericht.

      Verwijderen
  2. Dat verschil 2016 t.o.v. 2012 las ik bij:
    http://www.zorgkeus.nl/zorgverzekering/geen-zorgtoeslag-meer-voor-half-miljoen-mensen

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zou kunnen kloppen. Ik heb dit jaar een flinke inkomenssmak gemaakt door het overlijden van mijn partner. Als ik nu naga of ik recht heb op zorgtoeslag, kom ik tot mijn verbazing uit op: geen recht op. Per 2015 zijn de normen voor het recht op toeslag heel streng geworden.

      Verwijderen
  3. Ook ik snap er helemaal niets meer van... Zorgtoeslagen verhogen om mensen hun idioot hoge premie te kunnen laten betalen? Uuuuuh, moet je dan niet gewoon dit veel te gek geworden bureaucratisch onderonsje tussen overheid en zorgverzekeraars die naar mijn mening veel te veel macht hebben, terugdraaien naar een veel eenvoudiger (lees goedkoper) systeem?

    En wat ik helemaal niet begrijp. Het onderscheid tussen naturapolis en restitutiepolis bestaat al... Bij de naturapolis heb je al minder of geen vrije keuze voor zorgaanbieder.

    Check hoe dan ook ieder jaar opnieuw bij welke zorgaanbieders je met jouw basisverzekering terechtkunt. Dit jaar heeft Zilveren Kruis bijvoorbeeld het Albert Schweitzer Ziekenhuis + alle dependances in Dordrecht uitgesloten. Dit betekent concreet dat inwoners van Dordrecht en omstreken met deze basisverzekering zelf fors moeten betalen als zij in 2015 toch naar dit ziekenhuis gaan... Dat dit vooral heel veel (financiële) ellende op gaat leveren bij patiënten die hierover niet persoonlijk geïnformeerd worden door Zilveren Kruis, interesseert onze overheid geen bal... En dat vind ik pas echt zorgwekkend!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben het met je een dat het allemaal veel te complex in elkaar steekt en dat van die restitutie en naturapolis, ja die bestaan al. Maar dit gaat nog een stapje verder. Wat ik begrepen heb is het de bedoeling dat als je een naturapolis hebt en je zou eventueel een deur verderop willen, je van je verzekeraar helemaal niets vergoed meer vergoed krijgt. Tot nu toe zou dat als ik het geod heb nog iets van 75% zijn.

      Verwijderen
    2. Maar het gaat zelfs verder dan dat: stel jouw zorgverzekeraar heeft wel een contract met jouw ziekenhuis,dus je wil daar naar toe voor je behandeling. Maar aan elk contract zitten bedragen vast. Dus is bijvoorbeeld voor chirurgie algemeen een bedrag van X afgesproken. Op het moment dat ik dan bijvoorbeeld een kleine ingreep moet ondergaan met de afdeling algemene chirugie heeft dat bedrag X a; verbruikt dan moet ik naar een ander ziekenhuis voor de ingreep die nog wel budget open heeft staan.

      Verwijderen
    3. @Stapstories, het kan ook om vergoeding van 50 procent gaan. Ik ben zojuist weer eens in de online verzekeringsvoorwaarden gedoken, en kom erachter dat bij 'onze' verzekeraar die vergoeding voor niet-gecontracteerde zorg verlaagd kan zijn naar 50 procent. Stel je voor: je gaat naar de fysio, en weet dat die geen contract heeft met je verzekeraar, maar alla, 5 behandelingen waarbij je 25 procent moet betalen, dat moet op te brengen zijn. Ongemerkt kan die eigen bijdrage dan oplopen tot 50 procent. Nu is de fysio nog niet zo duur, maar denk eens aan de tweedelijns GGZ. Daar lopen de kosten snel op naar 100 euro per uur behandeling, (lees een behandeling van 40 a 50 minuten en dan nog 10 a 20 minuten voor de therapeut voor het papierwerk).

      Verwijderen
  4. Fijn dat je het zo op een rijtje zet. Dit is best lastige materie!

    www.huisvlijt.com

    BeantwoordenVerwijderen